5 причин посмотреть фильм «Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича»

Если вы всё ещё не сходили на фильм в Новогодние праздники и сомневаетесь, стоит ли брать с собой маленького ребёнка, рассказываем, чем нас удивила, порадовала и немного расстроила современная экранизация.

Повесть Александра Волкова «Волшебник Изумрудного города», написанная в далёком 1939 году, довольно сложное для экранизации произведение. Даже будучи заядлым посетителем библиотеки, я в детстве осилила только две книги из шести, и уже тогда взаимоотношения добрых волшебниц и злых ведьм, их порой непрозрачные цели показались слишком сложными для детской (дошкольной) аудитории. Интуитивно понятной была только линия с самой Элли, Тотошкой и ее тремя друзьями, отправившимися на поиски Гудвина. Рассказываем, удалось ли авторам фильма достучаться до молодого поколения, которое точно не читало оригинал.

1. Графика поражает, а мелкие недостатки компенсируют шикарные пейзажи Дагестана

Как объяснить детям сюжет книги, которую вы и сами давно не перечитывали или знаете только краткое содержание? Конечно, посмотреть экранизацию. К сожалению, у «Волшебника Изумрудного города» их практически нет, да и назвать их достойными довольно сложно. Кукольный мультсериал 1974 года современные дети не оценят, ведь в нем нет качественной графики, в фильме «Волшебник Изумрудного города» (1994) Павла Арсенова поскупились на декорации, и сейчас он кажется морально устаревшим.

На фоне предыдущих попыток снять «Волшебник» фильм 2025 года поражает своими спецэффектами, декорациями и костюмами. С самого начала мы видим прекрасно прорисованный (хоть и немного мультяшный) ураган, который подхватывает фургончик с Элли и Тотонием (да, собаку здесь зовут именно так) и уносит к страну Жевунов, которой правит Гингема. Фургончик оказывается на балконе замка, расположенного в пещере, и мы видим роскошные виды, открывающиеся сверху. Эту сцену вы наверняка видели в трейлере.

Дальше зрителей ждут еще более завораживающие пейзажи — бескрайние поля, мрачный лес с вековыми деревьями, холмы и скалистые горы с опасными ущельями. Все это поражает и заставляет задуматься: как много в этих панорамных видах компьютерной графики и где заканчиваются реальные пейзажи.

На самом деле, многие сцены снимали в реальных условиях — в горах и на равнинах Дагестана, поэтому смотрятся они настолько аутентично. Правда, некоторые моменты, например, дорога из жёлтого кирпича и яркие маки, были дорисованы позже. В большинстве сцен графика выглядит гармонично, поэтому стоит простить художникам и дизайнерам небольшие огрехи.

2. Много современного сленга, понятного юным зрителям

В фильме события происходят в наши дни, точнее, Элли попадает в сказочный мир из знакомой нам всем реальности. С первых же сцен авторы картины решили привлечь внимание именно молодого поколения. Нам показывают 10-летнюю девочку, которая ни дня не может провести без телефона (на этой сцене в кинотеатре все родители укоризненно смотрят на своих детей).

Разумеется, на почве этого в фильм добавили много современных шуток — и про вай-фай, который не ловит в волшебной стране, и про релокацию, и про фейк, и даже звучит фраза «гений — среди удобрений».

Все это сделано для того, чтобы донести классику, на которой выросли несколько поколений, современному поколению. Все мы знаем, что произведение не входит в школьную программу, а из-за объема в наши дни его мало кто читает. При этом, если закрыть глаза на некоторые творческие допущения, фильм прекрасно подходит для ознакомления с сюжетом. Взрослые поймают волну ностальгии, дети узнают что-то новое и, возможно, захотят прочесть книгу.

3. Герои не создают эффект зловещей долины, как в «Бременских музыкантах»

1 января 2024-го года многие зрители были разочарованы экранизацией «Бременских музыкантов» из-за странной реализации персонажей. Избегая компьютерной графики, актёров загримировали под животных, и это выглядело… пугающе. Авторы «Волшебника Изумрудного города» решили не допускать этой ошибки и изменили подход к дизайну героев.

Лев стал довольно приятной для глаз 3D-графикой с полным спектром эмоций, в Дровосека перевоплотился харизматичный Юрий Колокольников (и его образ получился довольно каноничным). Только Страшила немного подкачал — персонаж вышел слишком плоским: мешок с нарисованным углем лицом, не выражающий никаких эмоций, вперемешку с нелепыми восклицаниями рандомно выдавал умные мысли.

Казалось, что Страшила меньше всего соответствует книжному оригиналу. Если в сказке Волкова он был смышлëным и находчивым и не раз выручал команду, то в фильме он служил лишь фоном для Элли и Дровосека. Льва также хотелось бы видеть в большем объеме. Правда, с ним есть очень запоминающаяся финальная сцена схватки на мосту.

4. Отрицательные персонажи оказались более детально проработанными, чем положительные

К сожалению, главные герои, за редким исключением, затерялись на фоне ярких отрицательных персонажей, которым уделили очень много экранного времени. Родители Элли (Егор Корешков и Софья Лебедева) показались совершенно неинтересными, даже слегка картонными персонажами, но их роль второстепенная, и им можно это простить, чего нельзя сказать о других героях.

Даже Гингема (Яна Сексте), которая умирает в начале ленты, выглядит цельным персонажем со своим неповторимым стилем, живет в роскошной «люксовой» пещере. Бастинду в исполнении Светланы Ходченковой по масштабу сравнивают с Белой Колдуньей из «Хроник Нарнии», а ее замок — с цитаделью Дол Гулдур из «Властелина колец».

Отдельного стоит упомянуть Урфина Джюса, которого сыграл Дмитрий Чеботарев. Персонаж постоянно вызывал чувство дежа-вю, так как внешне сначала напоминал антагониста из Соника», доктора Айво Роботника, а затем он перевоплотился в Уильяма Каттинга из боевика «Банды Нью-Йорка». Урфину Джюсу уделено особое внимание, хотя по книге он появился гораздо позже, но очевидно, что в фильме он сыграет особую роль.

Жаль, что Гудвина зрителям так и не удалось увидеть, ведь фильм разбит на три части, и в первой, которая так и называется «Дорога из жëлтого кирпича» герои только добрались до Изумрудного города. Надеемся, что главный Волшебник не ударит в грязь лицом и будет таким же ярким, как и антагонисты.

5. Сюжет близок к источнику

Любой режиссëр в свою экранизацию закладывает определëнный посыл, использует свою стилистику и художественные приëмы. Как бы ни критиковали фильм Игоря Волошина за сходство с произведениями Питера Джексона, это самый лучший способ познакомить детей с произведением Алексея Волкова и возродить к нему интерес.

Стоит ли смотреть фильм с дошкольниками, могут решить только родители, хорошо знающие своего ребëнка. Для детей до 7-8 лет двухчасовой хронометраж и неспешное повествование могут показаться скучными, и они утомятся. Также юных зрителей могут напугать чрезмерно мрачные сцены, например, встреча с Людоедом, рассказ Дровосека о том, как он потерял сначала ногу, потом руку… Но если ребëнок уже готов воспринимать подобные фильмы, то экранизация точно стоит вашего внимания.